play_arrow

keyboard_arrow_right

skip_previous play_arrow skip_next
00:00 00:00
playlist_play chevron_left
volume_up
  • Inicio
  • keyboard_arrow_right Podcast
  • keyboard_arrow_rightPodcasts
  • keyboard_arrow_right El dilema del rombo

Podcast

El dilema del rombo

Jorge 22 diciembre, 2011 24 6


Antecedentes
share close

El puesto del mediocentro es, sin duda, el más determinante en el fútbol moderno. A lo largo de los años, esta es la demarcación que más modificaciones ha experimentado. Antes los mediocentros solo recuperaban el balón para dárselo a los delanteros. Recordemos que en los 50, el Atleti era altamente temido por los rivales debido a sus delanteras de seda (Juncosa, Vidal, Silva, Campos y Escudero) y cristal (Juncosa, Pérez, Paya, Ben Barek, Carlsson y Escudero). En aquella época, el equipo jugaba con cuatro defensas, un mediocentro y cinco delanteros. En los cinco años que duraron estas dos delanteras, el Atlético ganó dos Ligas, una Copa y una Supercopa de España. Pero ahora las cosas han cambiado, porque para poder competir en el fútbol actual, y más con el estilo de la posesión (que es la moda), es fundamental tener un centro del campo sólido, compuesto por jugadores que no solo aporten calidad y fantasía en ataque, sino que ofrezcan un buen equilibrio defensivo.

La finalidad de este artículo es examinar el sistema que utilizó Manzano en la mayoría de los partidos durante esta primera mitad del campeonato: El rombo. Empezaremos explicando los motivos del fracaso estrepitoso, para luego analizar sí es posible ser realmente competitivos utilizando este concepto táctico en el contexto del fútbol actual.

Sistema: 1-4-1-2-1-2

-Dibujo

——————P—————–

LD———-C—-C————LI

—————-MD—————-

———–MC—–MC———–

—————-MP—————-

————-D——D————-

¿Por qué no funcionó?

El motivo por el que nuestro juego fue lento, previsible y con poca profundidad, es que no ocupamos bien los espacios en ataque. La clave para hacer funcionar este sistema es que el balón circule por el CENTRO del campo durante periodos largos. ¿Por qué? Para cerrar la defensa del rival y así, aprovechar las subidas de los laterales en ataque. ¿Problema? Nuestros centrocampistas no tienen ni la técnica ni la visión suficiente para mover el balón por el centro de manera consistente. ¿Consecuencia? Los laterales apenas podían generar peligro en sus subidas.

La idea es esta…

El Atleti hizo esto…

Osasuna, Sevilla, Granada… ¿Por qué tantos empates sin goles?

Al estar jugando con tres mediocentros de similar perfil EN TAN POCO ESPACIO por el centro del campo, los rivales apenas podían sorprendernos cuando perdíamos el balón. ¿Por qué? La mala ocupación de espacios hacia que nuestras transiciones fueran lentas, lo cual provocaba que el ritmo de los partidos fuera lento. Como cambiar el ritmo a través de un único pase solo está al alcance de los elegidos, el juego de la MAYORÍA de los rivales acababa contagiándose de nuestra lentitud. Eso hacía que tuviéramos TIEMPO DE SOBRA para replegar tras perder el esférico, para así defender la acción ofensiva del adversario con al menos 7 jugadores situados en campo propio. Por eso apenas nos tiraban a puerta al comienzo de la temporada, pero también debido a eso, no pudimos marcar en ¡¡7 de los primeros 16 partidos oficiales!!

¿Alternativa más ambiciosa? 1-4-1-2-1-2 a 1-4-3-3…

Prescindir de uno de los cuatro mediocentros y el delantero referente (no el que apoya las transiciones) para colocar dos jugadores exteriores (ej. Barça). ¿Ventajas? Mejor ocupación de espacios (mayor amplitud), más apoyos en la zona de creación de juego y más movilidad en el último cuarto del campo. Todo eso equivale a mayor capacidad de desequilibrio en ataque. ¿Problema? El Atlético no puede (ni debe) quitar a Falcao y ¿no quiere? quitar a Gabi del once titular.

Seria así…

 

¿Inconvenientes?

Este sistema es INSOSTENIBLE para equipos que no tengan jugadores técnicamente capacitados para tener casi el 100% de eficacia en los pases por el centro del campo. ¿Por qué? Si tienes jugadores imprecisos en la transición del balón, acabas perdiendo muchos. ¿Consecuencia? Tienes que replegar. Teniendo en cuenta que estás jugando con un pivote defensivo y 5 jugadores completamente ofensivos delante de él, lo más probable es que el equipo se rompa tras cada perdida de balón cerca del centro del campo.

Al Barça le va bien este sistema porque sus mediocentros apenas efectúan pases defectuosos, y eso les permite tener >70% de posesión cada partido. Además, saben marcar el ritmo de fábula (¿jugar rápido o contemporizar?), lo cual no solo les hace más peligrosos en ataque, sino que además les permite ser más sólidos en defensa (porque apenas pierden la pelota).

¿El rombo nunca puede ser competitivo?

En el fútbol pocas cosas que se pueden descartar de raíz. Partiendo de esa base, es justo decir que este sistema de juego también podría ser competitivo si está compuesto por los jugadores adecuados. De hecho, el Milán ganó la Champions 06/07 formando un rombo con Gattuso, Pirlo, Seedorf y Kaká en el centro del campo. El Barça podría hacer lo mismo con Busquets, Xavi, Iniesta y Fábregas (ejemplo parte inferior). Pero lo más importante es entender que no cualquier mediocentro en el mundo aporta el equilibrio, calidad, visión, movilidad y eficacia que aportan los 8 que hemos mencionado en la parte superior. Eso es un factor determinante, puesto que en este sistema, los cuatro jugadores de la media son los que tienen que marcar las diferencias y sostener el juego del equipo. Mario, Gabi, Diego y Turan nunca serían competitivos, pero Bruno, Valero, Diego y Turan puede que sí…

Tácticamente, existen dos variantes PRINCIPALES para hacer funcionar este sistema…

-Método uno (ejemplo clásico)…

¿Ventajas? Siempre habrá un delantero específico en el área (mientras el otro caiga al costado). Por otra parte, el equipo tendrá mayor capacidad de sorpresa en el último cuarto de campo puesto que Messi y Alexis / Villa se mueven hacia el costado, en vez de esperar el balón pegados a la banda.

-Método dos (1-4-3-3 sin delantero centro)…

¿Ventajas? Al no haber ningún delantero especifico, los centrales no tendrán ninguna referencia de marcaje y eso les complicara la labor. Además, los tres jugadores del último cuarto son ABSOLUTAMENTE móviles, puesto que los carrileros pueden tirar diagonales hacia dentro y Messi puede irrumpir en el área con sus característicos desmarques de ruptura. ¿Problema? La función de Messi en este sistema, solo la puede realizar él en el mundo. En el Atleti puede hacerlo Adrián, pero NUNCA con la eficacia del argentino.

CONCLUSIÓN

La idea de utilizar un sistema que incorpora cuatro centrocampistas en la línea de creación no es inválida, siempre que se tengan ciertos conceptos claros. Lo básico es comprender que el balón tiene que circular por el centro del campo durante periodos largos, en busca de crear espacios exteriores que puedan aprovechar los laterales / interiores / segundos delanteros para generar acciones de peligro de cara a la portería rival. Evidentemente, un equipo solo será capaz de mover el balón CONSISTENTEMENTE por el centro si tiene futbolistas con una buena técnica, una gran visión de juego y una innata capacidad para marcar el ritmo. ¿Por qué? El rival te presionara con MAXIMA intensidad en esa zona y necesitaras centrocampistas tremendamente eficaces para evitar pérdidas de balón en zonas comprometidas (contras del rival). Teniendo esto en cuenta, la única forma en la que el Atlético puede ser competitivo utilizando este sistema, es fichando dos mediocentros que aporten bastante más nivel (y equilibrio) que Mario y Gabi…

Puntúalo
Avatar
Autor

Jorge

Atlético en las Antípodas, creador de Atleeeti! Podcast Rojiblanco. Optimista consumado (pese a Giles y Cerezos)

list Archivo

Episodio anterior

Comentarios

Este puesto tiene actualmente 6 comentarios.
  1. laligaaburre en 26 diciembre, 2011

    Enhorabuena por tu extraordinaria forma de exponer las ideas, se puede decir mas alto pero no mas claro. Te dejo un par de preguntas y si puedes me das tu opinion.
    Si compararamos lo que el aleti intentaba con manzano con el barca actual (con mil perdones), hay algo que llama mucho la atencion: el medio defensivo, vease Busquets frente a Mario/Asuncao. Partiendo de la base de que Asuncao puede llevarla a cabo y Mario no, comparemos la labor del brasileño con el catalan, asi a primera vista me llama la atencion que mientras el colchonero hace un monton de kilometros parallevar a cabo su labor (aceptablemente para mi gusto) el del barca tiene mejor colocacion, es mas eficiente (menos esfuerzo para mismo resultado) y toca mejor el balon. ¿Seria por tanto Asuncao un mediocentro defensivo apto para ejercer esa labor?, mi opinion es que si, aun con el problema de su salida de balon. Por otro lado ¿podria ser Ruben Perez una alternativa eficaz para el año proximo? tiene calidad, mejor manejo del balon y es colchonero que coño. ¿Tu que opinas?. Otra pregunta que se deriva de tu planteamiento es ¿que labor puede hacer Mario en el equipo descartada su capacidad como ancla del equipo? ni fisica ni tecnicamente tiene conceptos futbolisticos para esa labor y tampoco parece capacitado para ejercer de organizador. Mi opinion es que hay un trio: Gabi-Tiago-Mario (curiosamente el trivote famoso de manzano cuando inicio la tamporada y con el que saco partidos adelante de una manera mas honrosa) que no tienen capacidad para esta forma de jugar, pero es que en otras tampoco. En Getafe Gabi-Tiago formaron parte del mediocampo e hicimos el ridiculo; Gabi es incapaz de mantener defensivamente al equipo y pierde balones faciles en sitios muy complicados y Tiago esta fisicamente acabado. ¿que labor crees tu que pueden hacer decentemente?.
    Gracias Mohit.
    Nacho.

    • Mohit en 26 diciembre, 2011

      Para mi Assunçao es el mejor medio defensivo que tenemos, pero aparte del problema evidente de la salida del balón, hay otro problema que hace que no sea el pivote ideal para un equipo que busca la posesión del balón. Y es que pertenece a un perfil de pivotes que son demasiado posicionales y poco CONTUNDENTES. Si el Atlético busca la posesión, el pivote defensivo tiene que ser un TODOTERRENO como Bruno, Toulalan etc.

      ¿Mario Suárez? No es capaz de realizar ninguna labor que requiera una implicación defensiva. Partiendo de esa base, y teniendo en cuenta que el mediocentro de un equipo necesita aportar equilibrio (ataque – defensa), yo diría que Mario no es un jugador con nivel suficiente para jugar en el centro del campo de un equipo con las aspiraciones del Atlético de Madrid. Hablaríamos de otra cosa sí con el balón fuera tan bueno como Xavi o incluso Borja Valero, pero está lejísimos de ese nivel…

      ¿Que estilo le viene bien a los mediocentros de nuestra plantilla? Ahí está el dilema. El Atlético tiene muchos jugadores (Filipe, Diego, Turan, Adrián y Falcao) que encajan a la perfección en un estilo de posesión, pero para llevarlo al cabo, necesita dos jugadores de nivel en el centro del campo.

      Con los medios que tenemos en este momento (Assunçao, Tiago, Koke, Mario y Gabi), el estilo ideal seria jugar a la contra, pero el problema de eso es que, en ataque, este año nos falta velocidad (Diego, Turan, Adrián o Falcao no son tremendamente rápidos).

  2. jesper en 26 diciembre, 2011

    buena explicación mohit, pero te ha faltado decir que con rombo la defensa debe de estar casi en el centro del campo (debería de jugar perea por su velocidad con dominguez) juntando las lineas con el portero de líbero como en el doblete sino es un coladero, y partiendo de que borja valero se ira al malaga y bruno al manchester united yo me conformaria con javi marquez/ruben perez para el pivote defensivo con beñat/koke de mediocentro.

    • Mohit en 26 diciembre, 2011

      Sí, tienes razón. Pero en este articulo habló de los problemas que tuvimos a la hora de atacar, aunque sí es cierto que eso generó muchos problemas también a la hora de defender (sobre todo en los 10 ultimos partidos).

      Yo sigo pensando que Miranda – Dominguez es una buena pareja de centrales para un equipo que SABE tener la posesión, y por conseguiente, SABE evitar perdidas de balón en zonas comprometidas. Miranda no es un central demasiado rapido, pero se anticipa bien, tiene buena presencia y sabe meter muy bien el cuerpo. Su principal defecto es que a veces pierde la marca del delantero, pero eso es porque es un central completamente posicional (no marcador).

  3. washany en 4 enero, 2012

    hola crack, grande tu planteamiento, yo creo que de hecho, el unico mediocentro defensivo puro que tenemos en el equipo es assunçao, porque ni koke, ni gabi ni mario ni tiago son aptos para jugar ahi, de hecho ya han quedado retratados en sus carencias varios partidos, a mi parecer, necesitariamos un mediocentro defensivo mas tecnico y cn unos muy buenos fundamentos tacticos, por lo que yo no ficharia a bruno, porque si que es tactico, pero no tiene la suficiente tecnica como para jugar en ese puesto solo y necesita otro MC mas creativo para sacar la pelota.
    yo pienso que ese MC podria ser ROMEU, es muy bueno y relativamente barato y esta demostrando que habiendo jugado solamente 25 – 30 minutos en el primer equipo del barça, ha sabido no solo competir en el chelsea, sino que tambien ganarse el puesto de titular, el pero es que ese tipo de MC vale dinero, y esta gentuza prefiere pagar 3 por gabi y 2 por mario que no valen en vez de pagar 10 por uno valido.
    otro MC de el tipo que te digo es M`VILLA, del rennes, en la europa league no jugo porque su entrenador tirola competicion, pero en la liga francesa es de lo mejor en ese puesto, de hecho juega con asiduidad de ancla en la seleccion por delante de alou diarra, o cabaye.
    un saludo y feliz año¡¡

    • Mohit en 5 enero, 2012

      Muchas gracias Washany.

      Romeu es un crack en potencia, como M’Vila, pero ninguno de los dos están al alcance del Atlético de Madrid. Piden >20 millones por el francés y dicen que Romeu volverá al Barça en verano.

      Es cierto que Bruno destaca más por su juego sin balón que con balón, pero esa es la historia de la MAYORIA de pivotes defensivos que hay en el mundo actualmente (incluido Mascherano, aunque juegue en el Barça). Partiendo de esa base, lo que yo destaco de Bruno es el EQUILIBRIO que aporta.

      Es cierto que no tiene la visión, la técnica o la capacidad de marcar el ritmo que tienen organizadores de juego como Xavi o Valero, pero es tremendamente eficaz en su labor.

      -Inicia todas las transiciones del Villarreal (El año pasado, fue el jugador que más pases efectuó en liga detrás de Xavi, Alves y Iniesta)

      -Falla muy pocos pases (el año pasado tuvo un 90.2% de acierto en pases, que fue solamente superado por algunos jugadores del Barça).

      Y sobre todo…

      -Es un recuperador nato (fue el mediocentro que más balones recuperó en liga: 1 cada 8.3 m).

      ¿Qué hay mejores pivotes defensivos que él?

      Seguramente. Pero ninguno cuesta los 10/12 millones por los que le soltaría el Villarreal…

Dejar una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.


¡Estamos en directo!
Ahora mismo estamos desconectados